Немного математики. Сколько на самом деле должен стоить прием врача?
Оригинал взят у 
pushisty_cactus в Немного математики. Сколько на самом деле должен стоить прием врача?
pushisty_cactus в Немного математики. Сколько на самом деле должен стоить прием врача?Руководитель одной из крупных частных клиник Москвы произвел предварительные и очень приблизительные расчеты окупаемости маленького частного медцентра. Результаты получились весьма показательные.
Дорого, дешево… Что за характеристика? Почему цифра становится политикой? Или делает вид, что становится политикой… Может, все-таки, посчитаем?
Давайте посчитаем!
Давайте построим маленькую практику, где будет вести прием терапевт (врач общей практики), врач УЗИ и врач невролог. Ограничимся этими специальностями для простоты и наглядности.
( Collapse )Получим среднюю стоимость приема врача в размере 1 100 рублей или 31$.
Тариф ОМС на прием терапевта – 108 рублей, т.е. 10 раз меньше!
Упс, получилось... Всегда говорил, что тарифы ОМС на порядок (т.е. в 10 раз) ниже реальных экономически оправданных тарифов
Рассмотрена нарочито упрощенная модель практики, которая, по-хорошему, должна быть в каждом микрорайоне (а то и несколько). Таких практик должно быть тысячи. Каждая из них должна быть связана со стационаром, диагностической базой, какой-то КДЛ и прочее. Огромный объем помощи должны взять на себя подобные практики. Там могут вести прием и ЛОРы, и гинекологи, и урологи, и хирурги, и эндокринологи и пр. Это требует дополнительного оснащения.
Что для этого надо? Для этого нужны доступные помещения по нормальным ценам, возможность занимать деньги, управленческий опыт, но главное – это тариф! Тариф – это главный драйвер. Очень здорово, когда владелец этой практики ведущий врач этого маленького лечебного учреждения.
Государство содержит огромный неэффективный актив в виде бесчисленных поликлиник и стационаров. Одних коек в Москве больше 140 тыс. Большинство из них чудовищно неэффективны. На все это хозяйство размазываются огромные деньги. Тарифа не хватает, бюджетом (которого уже тоже нет) затыкают дыры. И т.д.
Так вот я думаю, что здравоохранение – это не занятие медициной. Я думаю, что это экономическая политика, при которой врач с деловым настроем, может легко найти помещение 250-300 м. кв., взять в специально учрежденном государством медицинском банке целевой кредит на льготных условиях, заключить с ФОМСом договор по экономически оправданным тарифам и вести свою практику. Государство обеспечивает доступность медицинской помощи (что и является его конституционной обязанностью), а медициной занимаются медики.
Вот примерно так, если говорить о первичной, доступной, приближенной помощи населению районного масштаба…
Для этого нужна политическая воля и ясное понимание проблемы. Со стационарами и более сложной медициной ситуация несколько иная… впрочем, принципы те же.
К чему это я? А к тому, что никто не формулирует проблем, не ставит вопросы и, соответственно, не получает ответы. Это касается и власть предержащих, и, как бы, общественности, упоенной своей истерикой…
В целом, грустно, что никто не занимается простыми математическими упражнениями…
(с)перто здесь
Так что Маша Гайдар может сколько угодно возмущаться нежеланием частников работать в системе ОМС. При столь низких тарифах для частника связаться с ОМС - значит, работать себе в убыток. А он не может себе этого позволить, потому что других источников финансирования, кроме как собственной прибыли, у него нет. Он не госучреждение, выживающее благодаря халявным условиям аренды и приобретения оборудования (за счет города) и низким зарплатам сотрудников.
Дорого, дешево… Что за характеристика? Почему цифра становится политикой? Или делает вид, что становится политикой… Может, все-таки, посчитаем?
Давайте посчитаем!
Давайте построим маленькую практику, где будет вести прием терапевт (врач общей практики), врач УЗИ и врач невролог. Ограничимся этими специальностями для простоты и наглядности.
( Collapse )Получим среднюю стоимость приема врача в размере 1 100 рублей или 31$.
Тариф ОМС на прием терапевта – 108 рублей, т.е. 10 раз меньше!
Упс, получилось... Всегда говорил, что тарифы ОМС на порядок (т.е. в 10 раз) ниже реальных экономически оправданных тарифов
Рассмотрена нарочито упрощенная модель практики, которая, по-хорошему, должна быть в каждом микрорайоне (а то и несколько). Таких практик должно быть тысячи. Каждая из них должна быть связана со стационаром, диагностической базой, какой-то КДЛ и прочее. Огромный объем помощи должны взять на себя подобные практики. Там могут вести прием и ЛОРы, и гинекологи, и урологи, и хирурги, и эндокринологи и пр. Это требует дополнительного оснащения.
Что для этого надо? Для этого нужны доступные помещения по нормальным ценам, возможность занимать деньги, управленческий опыт, но главное – это тариф! Тариф – это главный драйвер. Очень здорово, когда владелец этой практики ведущий врач этого маленького лечебного учреждения.
Государство содержит огромный неэффективный актив в виде бесчисленных поликлиник и стационаров. Одних коек в Москве больше 140 тыс. Большинство из них чудовищно неэффективны. На все это хозяйство размазываются огромные деньги. Тарифа не хватает, бюджетом (которого уже тоже нет) затыкают дыры. И т.д.
Так вот я думаю, что здравоохранение – это не занятие медициной. Я думаю, что это экономическая политика, при которой врач с деловым настроем, может легко найти помещение 250-300 м. кв., взять в специально учрежденном государством медицинском банке целевой кредит на льготных условиях, заключить с ФОМСом договор по экономически оправданным тарифам и вести свою практику. Государство обеспечивает доступность медицинской помощи (что и является его конституционной обязанностью), а медициной занимаются медики.
Вот примерно так, если говорить о первичной, доступной, приближенной помощи населению районного масштаба…
Для этого нужна политическая воля и ясное понимание проблемы. Со стационарами и более сложной медициной ситуация несколько иная… впрочем, принципы те же.
К чему это я? А к тому, что никто не формулирует проблем, не ставит вопросы и, соответственно, не получает ответы. Это касается и власть предержащих, и, как бы, общественности, упоенной своей истерикой…
В целом, грустно, что никто не занимается простыми математическими упражнениями…
(с)перто здесь
Так что Маша Гайдар может сколько угодно возмущаться нежеланием частников работать в системе ОМС. При столь низких тарифах для частника связаться с ОМС - значит, работать себе в убыток. А он не может себе этого позволить, потому что других источников финансирования, кроме как собственной прибыли, у него нет. Он не госучреждение, выживающее благодаря халявным условиям аренды и приобретения оборудования (за счет города) и низким зарплатам сотрудников.
